KACHROO LEGAL SERVICES, P.C.

Actualizacion Stanford re Proceso Judicial de Reclamaciones y Demanda de SEC 

Estimados clientes de Stanford:

Esta actualización proporciona información acerca del proceso de las reclamaciones aprobadas recientemente por la Corte en Dallas, así como el estado de nuestra acción colectiva pendiente en contra de la SEC.

Proceso Judicial de Reclamaciones de Stanford

El 4 de mayo de 2012, la Corte en Dallas aprobó la propuesta del Síndico de un proceso de reclamaciones y, el 11 de mayo de 2012, el Síndico publicó el Formulario de Reclamo que debe ser completado. El plazo para presentar su reclamo es 01 de septiembre de 2012. Para muchos de ustedes, tenemos la información necesaria y la documentación para completar el formulario de reclamación en su nombre. Sin embargo, si usted tiene cualquiera de los siguientes documentos y no nos han enviado copias anteriormente, por favor, hágalo de inmediato:

 • Los cheques personales, cheques de gerencia, transferencias electrónicas, estados de cuenta y otros documentos de Stanford International Bank Ltd. que demuestren que invirtieron a fondos o pagaron a fondos Stanford;

• Su certificado de depósito de Stanford International Bank, Ltd., y cualquier contrato o acuerdo escrito hecho en relación con su inversión en Stanford;

• Todos los documentos y expedientes que reflejen los retiros realizados por usted o por los pagos recibidos por usted de Stanford;

• Todos los acuerdos, pagarés, órdenes de compra, facturas, extractos detallados de las cuentas corrientes, contratos, sentencias judiciales, hipotecas o acuerdos de seguridad relacionados con su inversión en Stanford; y

• Cualquier otro documento que acredite la cantidad y la base de su reclamo.

Si no nos han enviado toda la documentación acreditativa y no tiene la documentación de apoyo, por favor póngase en contacto con nosotros inmediatamente. Tendremos que explicarle al Síndico la razón por la cual la documentación no está disponible.

Por favor note que un formulario de reclamación debe ser completada aunque anteriormente presentada o estará sometiendo una reclamación a los liquidadores de Antigua. Si usted está en el programa las acciones de Stanford adicionales (SFA), pero han decidido presentar su propia demanda, favor envíelo a nosotros para que podamos revisar la demanda y tener una copia de la misma para nuestros archivos.

También tenga en cuenta que la presentación de una Prueba de Reclamación de la administración judicial de Dallas le somete a la jurisdicción de la corte a todos los efectos relacionados con la reclamación. Esto significa que, en la medida en que exista una controversia relativa a su reclamación, usted puede ser obligado a comparecer ante el tribunal o testificar bajo juramento respecto a su reclamo.

También estarán obligados a firmar su Prueba de Reclamación, bajo pena de perjurio. Tan pronto como se complete la prueba de reclamo, nosotros le enviaremos una copia a revisar, firmar y enviar de nuevo a nosotros.

Si usted tiene alguna pregunta con respecto a su reclamo, por favor póngase en contacto con nosotros. Si desea que KLS le maneje su reclamo, pero aún no se ha inscrito en el programa de SFA, por favor póngase en contacto con nosotros para más información sobre cómo inscribirse.

Actualización sobre El Caso Stanford / SEC

El 14 de febrero de 2012, los Estados Unidos presentaron una petición para desestimar nuestra demanda. Como explicamos en nuestra última actualización, los Estados Unidos argumentan que el gobierno goza de inmunidad judicial sobre la base de una ley que exime de la responsabilidad de ciertas acciones discrecionales. En nuestro escrito de respuesta, hemos argumentado que alegaron ciertas violaciones legales por el gobierno y el gobierno no tiene "discreción" para violar los estatutos. La petición está totalmente informada y estamos a la espera de una decisión del juez. No hay plazo para cuando el juez decidirá sobre la petición, y puede ser varias semanas antes de recibir una sentencia. Creemos firmemente que la Corte debe pronunciarse a nuestro favor, pero estamos dispuestos a recurrir inmediatamente al Tribunal de Justicia si la corte otorga la petición de desestimación. Le vamos a mandar una actualización en cuanto el Tribunal de Justicia decida sobre la petición.

El equipo de Stanford KLS

Los inversores demandan al auditor por el fraude Ponzi de Stanford

DAVID LEE

Los inversionistas estafados en el esquema Ponzi de Stanford dijeron en la Corte que el auditor sabía que los fondos participaban en el fraude.

 El Comité Oficial de Inversionistas de Stanford presentó una demanda federal contra el BDO de EEUU y las entidades relacionadas con el BDO International, BDO Global Coordination y Brussels Worldwide Services. La demanda abrevia al Stanford Group Co. como SGC.

"A pesar de que el fraude generalizado infectó las operaciones del Stanford Financial Group, el BDO de EEUU en repetidas ocasiones emitió opiniones sin reservas de la auditoría sobre los estados financieros anuales de los clientes de Stanford.", según los documentos del BDO, los estados financieros de SGC eran fundamentales para el éxito del Grupo Financiero Stanford.

Los inversionistas dicen que el BDO de EEUU proveyó servicios críticos al Stanford Financial Group por más de una década, auditando los estados financieros anuales del SGC, un asesor de casa de bolsa y de inversión con sede en Houston que recomendaba la venta de los CDs del SIBL a los inversores.

También se alega que el BDO auditó las cuentas del Trust Company (Luisiana) y sirvió como administrador y custodio de los CDs del SIBL que el SGC vendía para las cuentas de sus inversores del IRA. Y auditó los estados financieros anuales del Stanford Group Holdings, una sociedad de cartera y grupo de bolsa del Stanford Financial Group, incluida la Secretaría General del Consejo del STC, de acuerdo con la denuncia.

El BDO supuestamente desempeñó un papel importante en el debilitamiento de las leyes bancarias en Antigua, donde el SIBL se basó. Cuando Antigua fue objeto de un mayor escrutinio por los reguladores extranjeros, Stanford creó un grupo especial de tarea de fuerza para reescribir en ese país las leyes bancarias, de acuerdo con la denuncia.

 El grupo de trabajo supuestamente tuvo éxito tanto en la normativa que se debilitaba como también eliminando a los competidores del SIBL en Antigua, por lo que Stanford fue el regulador de facto de la banca offshore.

 El éxito rotundo de la fuerza de tarea de Stanford y sus engañosas "reformas reguladoras tienen sus raíces en su exclusiva membresía de nueve personas," como lo sostiene la denuncia. "Todas las empresas representadas en el grupo de trabajo siempre prestaba servicios esenciales al Stanford Financial Group, y cada miembro individual del Grupo de Trabajo fue nombrado personalmente por el propio Stanford. ... El BDO de EE.UU. sus miembros y asociados representaban casi la mitad del Grupo de Trabajo de Stanford, más que cualquier otra empresa representada en el Grupo de Trabajo". La iniciativa clave de la fuerza de tarea era la de modificar la ley de blanqueo de dinero de Antigua y Barbuda para asegurar que "el fraude" y "la falsedad en documentos contables" no se incluyeran como violaciones, dicen los inversionistas.

El BDO EE.UU. supuestamente tenía algunas de las responsabilidades más importantes en completar la iniciativa, incluyendo la revisión y asesoramiento sobre las leyes bancarias de Antigua, y hacer recomendaciones al regulador de Antigua y Barbuda, incluidos los procedimientos para la supervisión y el examen de los bancos internacionales.

 El servicio del BDO EE.UU. en el grupo de trabajo totalmente socavaba su independencia del SFG, y como resultado, violó aceptando generalmente las normas de auditoría mediante la emisión de una opinión sin reservas sobre la auditoría a sus clientes de Stanford y los estados financieros anuales durante los años que sirvieron en el Stanford Task Force, dice la demanda.

Los inversores también acusan al socio de BDO EE.UU. por compromiso de auditoría, Carlos Ancira, por ocultar información crítica del material de su propio trabajo de equipo de auditoría.

 "Ancira sabía que el SGC fue objeto de creciente escrutinio en los años de la SEC antes de que el Gobierno de los EE.UU. se apoderara del Stanford Financial Group en febrero 2009 ", considera la denuncia." Sorprendentemente, sin embargo, Ancira aseguró que el 28 de febrero 2007en un correo electrónico del SGC que "debido a la sensibilidad de la situación," ningún otro miembro del equipo comprometido de auditoría del BDO EE.UU. habló de la Investigación de la SEC del SGC por posible fraude de valores. Además, el correo electrónico de Ancira permitió que los asesores jurídicos externos del SGC omitieran cualquier discusión de la investigación de la SEC en su carta de respuesta de auditoría. "

Por cada año que el BDO EE.UU. auditaba los estados financieros anuales del SGC, este no pudo confirmar que el SGC remitía los fondos de los inversionistas para comprar los CDs del SIBL y no para modificar adecuadamente sus dictámenes de auditoría. Asimismo, la denuncia señaló que el BDO EE.UU. no consideró debidamente la aplicación de los principios de consolidación, fracasó en su papel de perro guardián del público y publicó la auditoría sin reservas de opiniones, a pesar de conocer a sus clientes de Stanford "sustancialmente" dependía de los CDs del SIBL.

 Los inversores buscan daños reales y punitivos por negligencia, sociedad civil para conspiración, incumplimiento del deber fiduciario, el fraude y la conversión. Ellos están representados por Guy Hohmann con Hohmann, Taube y Summers en Austin.

Andrew Harris y Tom Korosec – Bloomberg Abril 26, 2012

Un grupo de depositantes del Stanford International Bank Ltd, le pidió a un juez de U.S. una orden para el receptor, rival de los Liquidadores del Banco seleccionados por un Tribunal del Caribe para colaborar en un proceso de pago a las víctimas del esquema de fraude por $7 mil millones cometido por R. Allen Stanford.

Los depositantes y otros acreedores de la empresa de valores basada en Houston, el Stanford Group Co., presentaron su solicitud hoy ante el juez de Distrito David Godbey de los Estados Unidos.

Ayer, el juez describió como "mentalmente delirante" la continua controversia entre el abogado de Dallas Ralph Janvey, a quien Godbey nombró en febrero de 2009 para recabar y liquidar los activos de Stanford para pagarle a los acreedores, y los dos contadores de Grant Thornton a quienes el Tribunal del Caribe Oriental para Antigua y Barbuda les pidió hacer un trabajo comparable.

 "Algo está terriblemente mal aquí", los depositantes de Stanford y acreedores les dijeron a Godbey en su presentación de hoy. "Esto simplemente no ha debido ser tan difícil".

 Solicitud de Janvey

Godbey ayer se negó a concederle inmediatamente a Janvey su solicitud que establezca una fecha límite para la presentación de reclamaciones por las víctimas del fraude de Stanford.

"No estoy diciendo que quiero que sea un contrato de precio fijo", dijo el juez, agregando que buscó garantías, "no vamos a gastar otros 50 millones de dólares".

Un asesor externo de Janvey, Kevin Sadler de Baker Botts LLP en Houston, dijo a la Corte que presentaría una estimación de los gastos dentro de dos días. Los receptores Janvey y Grant Thornton han gastado cerca de $150 millones en sus esfuerzos globales para recuperar los activos de Stanford, de acuerdo con los acreedores en su presentación de hoy. No han acordado un plan unificado para el procesamiento de reclamaciones de las víctimas y los pagos.  

‘Vuelta y Vuelta’

 "Hemos estado dando vueltas y no han surgido con nada de lo que es aceptable", Joseph Wielebinski, un abogado de los Liquidadores de Antigua dijo ayer en la Corte, sobre las objeciones de sus clientes para el establecimiento de una fecha limite de reclamaciones.

"Nadie es más sensible a ese asunto que el receptor", Sadler le dijo a Godbey. "Estamos muy ansiosos por iniciar el proceso".

"Desafortunadamente," los acreedores de Stanford dijeron en su presentación, "parece que tomará una acción firme e inequívoca por la Corte, para enderezar a esta nave".

Los acreedores dijeron que buscan una orden para una sesión de un día en el Tribunal para que participen los representantes de Janvey, los Liquidadores de Antigua y los defensores de las víctimas.

 "En caso de que no se llegue a un acuerdo, los acreedores respetuosamente se trasladaran a la Corte para solicitar un proceso sencillo y único de reclamación", dijeron.  

‘Muy Lamentable’

Sadler, en una entrevista telefónica, calificó la presentación por el abogado de los acreedores Stephen Malouf como "muy lamentable e inoportuna".

 "Simplemente no sabía cuánto tiempo el Receptor, la SEC, el Comité de Acreedores y el Examinador han pasado negociando con los ciudadanos de Antigua," dijo Sadler. Las partes han tenido "innumerables reuniones," el año pasado, haciendo lo que él describió como "un esfuerzo considerable para llegar a algún tipo de acuerdo".

 Sadler dijo que los de Antigua mantienen que ellos son los únicos liquidadores legalmente autorizados del Stanford bank y como tales, "quieren estar en control de todo." Ha sido imposible desalojarlos de esa posición, dijo.

 Casi $3,5 billones en reclamaciones ya han sido presentados a la administración de Janvey, sin que un proceso de reclamación formal se haya dado en el lugar, dijo Sadler.

"Tienes que tener un proceso de reclamaciones en el lugar antes de que se pueda distribuir un centavo", dijo.

STANFORD UPDATE RE MOTION TO DISMISS

Estimado Cliente KLS-Stanford:

Como ustedes saben, hemos presentado la demanda colectiva contra el gobierno de los Estados Unidos por su papel en el esquema de Ponzi Stanford haciendo caso omiso y permitiendo que el fraude continúe sin supervisión durante años. En respuesta, los Estados Unidos pidió que se desestimara la denuncia por motivos jurisdiccionales. Los Estados Unidos argumentan que el gobierno goza de inmunidad judicial sobre la base de una ley que exime de la responsabilidad de ciertas acciones discrecionales. El gobierno afirma que tienen discrecrecion sobre los métodos por los cuales se investigay regula la industria de valores, por lo que es inmune al procesamiento en relación con la investigación y la regulación de las entidades de Stanford. De hecho, el gobierno ha utilizado con éxito este argumento para obtener el despido de un caso relacionado con Stanford, así como varios casos similares contra el gobierno en relación con el esquema de Madoff Ponzi. Sin embargo, nuestra queja no alega la responsabilidad sobre la base de acciones discrecionales. Por el contrario, nuestra demanda alega que el gobierno no pudo cumplir con los requisitos específicos y obligatorios sobre el cual no tenía facultades discrecionales para ignorar. Este argumento se explica completamente y explorado en nuestra oposición a la petición de desestimación que presentó el viernes.
Se adjunta una copia de la petición del gobierno de despedir y nuestra oposición. El gobierno ahora tendrá la oportunidad de presentar una comunicación en respuesta a nuestra oposición, y luego la Corte decidirá sobre la petición. Somos optimistas de que la Corte se pronunciará a favor nuestro, sino estamos dispuestos a recurrir inmediatamente a la Corte conceder la petición de desestimación. Vamos a ofrecer otra actualización tan pronto como el Tribunal de Justicia en el movimiento. Si usted tiene alguna pregunta, por favor no dude en ponerse en contacto con nosotros.

Atentamente,

The KLS-Stanford Team