lunes, 16 de enero de 2012

La Defensa de Estado de Stanford puede dejar Interrogantes

Loren Steffy, HOUSTON CHRONICLE

Después de tres años, el caído multimillonario R. Allen Stanford irá a juicio en 10 días por cargos de su esquema Ponzi de 7 billones de dólares. Aún con el peso de la prueba, su defensa legal está en un caos.

El miércoles, sus abogados pidieron retirarse del caso. Una semana antes de que los expertos testigos se retiraran porque no les habían pagado en tres meses.

Los activos de Stanford se congelaron después de su detención en 2009, dejándolo dependiendo de la póliza de seguros de su empresa para pagar su defensa. Stanford, a quien se denegó la libertad bajo fianza ha permanecido en prisión durante casi tres años, desperdició la mayoría del dinero en una puerta giratoria de talento legal, pasando por 10 abogados antes de que la compañía de seguros se negara a pagar más.

Ahora, ese dinero – como el de sus inversores - se ha ido. El Juez David Hittner ha declarado indigente a Stanford, quien una vez se regodeaba en un estilo de vida pródigo de jets y mansiones caribeñas. Su actual pareja de abogados es pagada con fondos públicos.

La Corte tiene un presupuesto limitado para pagar una defensa indigente, y ninguna parte de Stanford es suficiente para resolver un caso enrevesado y de globo de expansión como el suyo. Después de haber estancado los billetes para los peritos, el Tribunal de Apelaciones que controla su presupuesto de defensa concedió el pago parcial y ordenó a los expertos que continuaran con la preparación para el juicio.

Luego, de acuerdo con la presentación del miércoles por los abogados de Stanford, Hittner cortó el pago para un consultor de jurado, quien había estado ayudando al equipo de defensa a prepararse para el juicio.

"Como resultado de los problemas de financiación en este caso y a la luz de los actuales plazos del juicio, la defensa se verá obligada a tratar el caso sin haber tenido los recursos necesarios para procesar constitucionalmente una adecuada representación, mientras que el Gobierno ha estado totalmente sin restricciones por las limitaciones de recursos financieros," escribió uno de los abogados de Stanford, Ali Fazel, en la presentación.

Las decisiones de ida y vuelta en la Corte y las limitaciones presupuestarias han colocado a la defensa en una "posición insostenible" que "no representa al acusado competentemente", escribió Fazel.

Phillip Hilder, un abogado de la defensa de Houston que no está involucrado en el caso, dijo, "la defensa se coloca en una situación de no ganar".

Hittner ya le dijo a Stanford que él no puede tener más abogados, por lo que el juez probablemente va a ordenarle actuar al equipo legal actual para encargarse del caso.

No es parecido a Enron.

Stanford se ha convertido en un anti-habilidoso. Acusado de delitos financieros complejos, su defensa tiene poco en común con la campaña implacable legal contra los Ejecutivos de Enron revestidos de oro. Jeff Skilling lucha todavía los cargos contra él, cinco años y decenas de millones de dólares después de su condena.

"En Enron, se tuvo una defensa coherente, se tenían clientes que no fueron encarcelados, clientes que tenían una mente racional y tenían recursos financieros," dijo Hilder, quien representó al denunciador del caso Enron, Sherron Watkins, un testigo del Gobierno en el juicio de Skilling. "Todo eso hace falta en el caso de Stanford. Esto es sólo una comedia de errores".

En las presentaciones de la semana pasada, los abogados defensores acusaron al Gobierno de violar los derechos constitucionales de Stanford, durante su encarcelación preventiva por mucho tiempo debido a las heridas sufridas en una paliza que recibió de otro recluso y una adicción a los analgésicos como resultado de esas lesiones que dicen le ha dejado mentalmente incapaz para ayudar a su defensa.

Además, el encarcelamiento de Stanford - que fue en gran parte del 2011 en Carolina del Norte e incluyó estancias bajo régimen de incomunicación - ha sido difícil para él para revisar los materiales de su defensa, argumentó Fazel.

Respuestas requeridas

Es difícil sentir lástima por Stanford, cuya empresa desapareció los ahorros de muchos de sus 22.000 inversores. La justicia puede ser servida a pesar de su defensa entrampada, pero en un caso plagado de interrogantes acerca de la influencia política de Stanford y por qué el Gobierno tomó tanto tiempo para tomar medidas contra él, el juicio no es probable que proporcione muchas respuestas.

No hay comentarios:

Publicar un comentario