miércoles, 11 de enero de 2012

Se espera que el ex abogado de la SEC, Spencer Barasch, resuelva los cargos civiles del Departamento de Justicia porque representó inapropiadamente al presunto Ponzi estafador Allen Stanford, dijeron personas familiarizadas con el asunto a Reuters.

Por: Sarah N. Lynch

Bajo los términos de la solución prevista, esperada para ser anunciada esta misma semana, Barasch pagará una multa por $50.000, dijeron estas personas que no están autorizadas para hablar del caso.

Él también se someterá a una acción disciplinaria ante la SEC, en virtud de la cual se espera que esté de acuerdo ante la Comisión con una prohibición de 6 meses de ejercicio profesional, dijo uno de los individuos.

La SEC está programada tentativamente para votar sobre el asunto a puerta cerrada el jueves. Barasch espera resolver el asunto sin admitir cualquier fechoría.

Barasch, ex jefe de la Oficina de Ejecución de la SEC en Fort Worth, Texas, ahora es socio del bufete Andrews Kurth en Dallas. El ha sido el centro de un sondeo del Departamento de Justicia desde al menos el 2010.

Ese año, el Inspector General de la SEC, David Kotz, publicó un informe en el que encontró a Barasch desempeñando un papel importante en sus decisiones para aplastar las investigaciones de Stanford en la SEC, y luego más tarde, repetidamente intentó obtener el permiso para representar a Stanford tras dejar su puesto en la SEC.

La SEC rechazó su solicitud cada vez, pero Barasch persistió y finalmente aportó asesoría legal a Stanford en la forma de aproximadamente 7 horas facturables para viajar y poder revisar un documento sobre la investigación de los reguladores en los negocios de Stanford, encontró el informe.

En una declaración emitida el año pasado, sin embargo, Bob Jewell socio de Andrews Kurth, dijo que no sentía que Barasch violó las normas de conflicto de intereses y no está de acuerdo con los hallazgos en el informe de Kotz.

Conflicto de intereses en las Leyes Federales impiden de por vida a ex empleados del Gobierno a comunicarse o hacer una aparición ante el Gobierno de Estados Unidos, bajo ciertas condiciones, tales como estar involucrados sustancialmente en el asunto mientras están en el Gobierno.

El Departamento de Justicia es probable que persiga el asentamiento civil debido a un caso penal de conflicto de intereses que requiere normalmente que los fiscales demuestren que el ex empleado contactó al Gobierno en nombre del acusado. El informe de Kotz no encontró evidencia de tal contacto.

El Gobierno puede llevar acciones civiles para resolver acusaciones por conflictos de interés y emitir una sanción de hasta 50.000 dólares por violación.

Un abogado de Barasch, la SEC y el Departamento de Justicia rechazaron el comentario. Barasch y su bufete, Andrews Kurth, no respondieron a las reiteradas peticiones de comentarios.

Los asentamientos vienen cuando los fiscales federales se preparan para el juicio penal de Stanford, quien está acusado de ejecutar un esquema Ponzi por 7,2 billones de dólares y engañar a miles de inversionistas en la compra de certificados de depósito en su banco de Antigua.

Stanford fue arrestado en junio de 2009 y se encuentra detenido sin fianza. Él ha negado los cargos. La selección del jurado en el caso está programada para el 23 de enero. También Stanford se enfrenta a cargos civiles de la SEC sobre el presunto esquema Ponzi.

'TE VAS A HACER RICO SOBRE ESTE CASO'
Funcionarios de la SEC revelaron pruebas al Departamento de Justicia el pasado mes de mayo por la conducta de Barasch durante una audiencia del Congreso. El Director de Aplicación de la SEC, Robert Khuzami, dijo a los legisladores que sintió las reglas del conflicto de intereses "claramente prohibidas" a Barasch en representación de Stanford.

Kotz y Khuzami dijeron que remitieron el asunto a las autoridades penales, así como también a los colegios de abogados de Texas y Washington, D.C.

El Informe de Kotz describió en detalle cómo Barasch intentó en tres ocasiones representar a Stanford, a pesar de que se le dijo que tenía un conflicto de intereses.

La tercera vez, él presionó a la SEC para que le otorgara el permiso, el mismo día que la Agencia presentó su demanda civil contra Stanford.

Cuando el Inspector General de la Agencia le preguntó a Barasch por qué fue tan insistente en la representación de Stanford, Barasch respondió, "cada abogado en Texas y más allá va a enriquecerse sobre este caso. ¿Vale? Y yo odiaba estar al margen," de acuerdo con el informe de Kotz.

No hay comentarios:

Publicar un comentario