miércoles, 14 de marzo de 2012

¿Por qué Allen Stanford podría aumentar los costos de los asesores de inversiones?

Mark Schoeff Jr. (Investment News).

El día después de que Allen Stanford fue declarado culpable de operar un esquema Ponzi de 7 billones de dólares, los miembros del Congreso presionaron a funcionarios de la SiPC para reembolsarles el dinero a las víctimas. Y si los legisladores logran su propuesta, los asesores de inversión podrían llevar la peor parte de los costos más altos.

La frustración de los legisladores de ambos partidos está creciendo, cuando el SiPC sostiene que el caso de Stanford no implica la custodia de los fondos en una firma de corretaje, la cual dice que es el límite de su mandato legal. Los legisladores también están molestos por el hecho de que piensan que el SiPC no está haciendo lo suficiente para ayudar a los inversores que les estafaron 50 billones de dólares en el esquema Ponzi de Bernard Madoff.

"Si hay una causa común entre los inversionistas de Stanford y Madoff es la manera como el SiPC ha luchado con los inversores en cada paso del camino y se ha negado absolutamente a proteger a las víctimas de fraude," dijo el Senador David Vitter, R-La., en su testimonio preparado para el Subcomité de Mercados de Capital de la Casa de Representantes el pasado miércoles. "Durante tres años las víctimas de Stanford han estado luchando para tener su día en la Corte — y por desgracia, es con el SiPC con quien tienen que luchar."

BATALLANDO CON LA SEC

El SiPC también está en los tribunales luchando contra una demanda presentada por la SEC para forzarla a cubrir a las víctimas de Stanford.

Al mismo tiempo, se han introducido tres proyectos de ley en el Congreso. Colectivamente, ellos requieren al SiPC de hacer los pagos a las víctimas de Stanford, impedir que la SiPC retro cobre los fondos de inversores que involuntariamente se beneficiaron del esquema de Madoff y que la SiPC se base en las declaraciones de corretaje de los clientes para determinar cuánto dinero se les debe a ellos.

Aunque es incierto el resultado de todos estos esfuerzos, las firmas de corretaje que financian al SiPC se preguntan cuánto aumentarán sus costos si es necesario ampliar el universo de los inversores que protegen cuando fallan las corredurías.

Los corredores cotizan un 0,02% de sus ingresos para financiar al SiPC. Si se proyecta una red más amplia, entonces los asesores de inversión pueden aprovecharse para patear la financiación.

El miembro de la SEC, Daniel Gallagher, dijo que la misión del SiPC tiene que ser repensada completamente.

"La demanda es realmente la cereza encima de la confusión sobre si la SiPC y [la ley SiPA de 1970], lo hace, o no lo hace," dijo la semana pasada en una entrevista en la Conferencia de la Asociación de Asesores de Inversiones en Washington.

El Sr. Gallagher dijo que los agentes de corretaje podrían ser el gancho para costos considerables si se amplía el mandato de la SiPC. Por ejemplo, si un corredor es responsable por las acciones de una "empresa de distribución" que comete un fraude masivo, "entonces los costos van a ser bastante altos", dijo.

"Quiero claridad para los inversores", dijo el Sr. Gallagher. "Quiero claridad para las empresas de corretaje, también. Ellos no saben lo que es su responsabilidad como miembros de la SiPC."

Stephen Harbeck, Presidente y Jefe Ejecutivo del SiPC, dijo a los miembros de la Subcomisión de la Cámara que la SiPC no debería ayudar a los inversores del Sr. Stanford, porque ellos sabían que estaban poniendo su dinero en certificados de depósito patrocinados por un banco en Antigua.

Al SiPC no se le debería exigir que los ayuden a recuperar las pérdidas de un banco offshore, dijo. "Eso no es absolutamente lo que la ley dice", declaró el Sr. Harbeck.

Como las nuevas leyes pretenden cambiar la agenda del SiPC, el desafío es encontrar el dinero para ayudar a todos los que buscan ayuda después de un engaño, de acuerdo con Joseph Borg, Director de la Comisión de Valores de Alabama.

“NO HAY SUFICIENTE DINERO”

"Lo siento por estas víctimas, realmente," dijo en una entrevista después que testificó. "Simplemente no hay suficiente dinero para pagarles a todos los que esperaban conseguirlo."

Actualmente, la SiPC ofrece a los clientes de las empresas de corretaje ha fallado hasta $500.000 de cash y faltantes de valores. La fuerza de tarea de modernización SIPC ha recomendado aumentar el límite a 1.3 millones de dólares. Actualmente, SIPC ofrece a los clientes de las empresas de corretaje ha fallado hasta $500.000 de cash y faltantes de valores. La fuerza de tarea de modernización SIPC ha recomendado aumentar el límite a 1.3 millones de dólares.

Pero si la legislación federal expande la cobertura del SiPC, los asesores de inversión pueden aprovecharse de esos fondos, dijo el Sr. Borg.

"Este Congreso no va a decir," vamos a hacer un rescate (fianza) e imprimir más dinero,'", dijo.

"Tiene que venir de otros segmentos de la industria. Ya tenemos los concesionarios de corredores. Entonces tienes que conseguir los fondos mutuales. Tienes que conseguir los asesores de inversión. Si necesitas más dinero, tienes que suministrarlo, "dijo el Sr. Borg.

“NO HAY PISTAS”

Enfatizó que él no tiene "ninguna pista sobre cual es la intención del Congreso." Pero los proyectos podrían combinarse o nuevas disposiciones podrían añadirse a través del proceso legislativo, aumentando la posibilidad de que los asesores de inversión se verían afectados.

"Pueden aumentar la responsabilidad potencial de los asesores de inversiones que no hacen sus deberes y enviar [dinero a los clientes] o a un fondo como el de Bernie Madoff", dijo el Sr. Borg.

Los asesores financieros también podrían ser tirados en una actividad dentro de la SiPC, si la organización es requerida para cubrir a las víctimas por las colocaciones privadas que colapsaron.

Por ahora, esto es mera especulación, pero las ideas continuarán ofreciéndose para legislaciones futuras.

No hay comentarios:

Publicar un comentario