sábado, 24 de marzo de 2012

Stanford International Bank, Ltd. (In Liquidation) - Invitation to Online Presentation for the creditors/victims on April 4 at 11:00 a.m. EDT / Stanford International Bank, Ltd. (en Liquidación) – In

Estimados Acreedores/Víctimas:
Los Liquidadores Conjuntos de Stanford International Bank, Ltd. lo invitan a que participen en la tercera presentación en línea:
  • Webinar en vivo con los Liquidadores Conjuntos Marcus Wide y Hugh Dickson - Los Liquidadores Conjuntos actualizaran a los acreedores/víctimas sobre el estado actual de la liquidación, explicaran el proceso de prueba de reclamo, y responderán a preguntas de los acreedores/víctimas, quienes tendrán la oportunidad de enviar sus preguntas durante la presentación.
  • Miércoles 4 de Abril a las 11:00 am horario estándar del este de los E.E.U.U.A. - la presentación se espera que dure aproximadamente una hora.
  • Regístrate hoy - Plazas limitadas - Por favor, visite: http://event.onlineseminarsolutions.com/r.htm?e=443905&s=1&k=8DBE903311CBF5B127C3F91B96064080 para completar el formulario de registro. No hay ningún costo para que usted pueda participar en esta presentación.
  • Por favor inicie la sesión del Webinar 10 minutos antes de la hora de inicio.
  • También tendrá la opción de escuchar la presentación en Español.
Si usted no tiene la oportunidad de escuchar la presentación el Miércoles 4 de Abril, por favor tenga en cuenta que la presentación también estará disponible en nuestra página web (www.sibliquidation.com) aproximadamente 24 horas después de la conclusión de la presentación.

jueves, 22 de marzo de 2012

El Liquidador explica su papel en el asunto del Congreso

Marzo 22, 2012.
Caribarena. Noticias de Antigua


Antigua, St John's - Marcus Wide, el director gerente de Grant Thornton, ha dicho que aunque su despacho asistió a los congresistas de EEUU en la petición para investigar la potencial participación del Gobierno de Antigua en el esquema Ponzi de Stanford por 7 billones de dólares, su Oficina no interviene en asuntos penales. Pero que sin embargo perseguirá todas las "transacciones indebidas" realizadas por el Stanford International Bank (SiB).

En una entrevista exclusiva con Caribarena.com el miércoles, Wide confirmoo que su Oficina había ayudado a los congresistas de EEUU con la liquidación y su independencia del Gobierno de Antigua.

Dijo también que la Oficina de Grant Thornton, nombrada el 13 de mayo de 2011 por el juez Mario Michel de la Corte Suprema para el Caribe Oriental, como los nuevos liquidadores del Stanford International Bank Ltd, que incluso había "corregido alguna información en relación con la objetiva liquidación en la resolución original".

Caribarena.com le pidió al liquidador si su Oficina se proponía a presentar cargos en Antigua y Barbuda o ir detrás de cualquiera de las contribuciones políticas, honorarios legales o incluso los premios de críquet que fueron profusamente entregados por Stanford mientras fue un caballero en el país.

"No somos fiscales penales, por lo que, a menos que creamos que podemos ganar y recolectar, no sería apropiado gastar el dinero que estaría disponible para los depositantes y las víctimas," dijo Wide.

Sin embargo, agregó que Grant Thornton tiene la intención de perseguir todas las transacciones "impropias" donde sea comercialmente razonable hacerlas.

"Esto incluye la evaluación de la calidad de la evidencia sobre la transacción, una evaluación de la ley y las posibilidades de éxito en la Corte, y una evaluación de nuestra capacidad para hacer cumplir la sentencia y recuperar el dinero en beneficio del estado," dijo Wide.

Sin embargo, el Liquidador señaló que su empresa no tiene la intención de duplicar las reclamaciones ya hechas por el Receptor Ralph Janvey.

En cuanto a la posición general adoptada por Grant Thornton sobre el movimiento de los congresistas de EEUU, Wide dijo, "No tenemos ninguna posición o comentario sobre cualquier controversia entre el Gobierno de Antigua y el Gobierno de los Estados Unidos de América".

Las Firmas Legales Pierden una Defensa contra las Acciones de Clase por los Esquemas Ponzi

Terry Baynes
Thomson Reuters News & Insight


Firmas de abogados que representaron y aconsejaron al condenado Allen Stanford pueden estar en el gancho de millones de dólares perdidos en el esquema Ponzi de inversión de falsos certificados de deposito y podrían enfrentarse a acciones de clase por los inversores que buscan recuperar sus pérdidas.

La decisión del Tribunal del 5to Circuito es un revés para las firmas de abogados en Nueva York Proskauer Rose y Chadbourne & Parke, así como para el abogado Thomas Sjoblom, quien trabajó en ambas empresas. Las acciones de clase, presentadas bajo la ley estatal, acusan a Sjoblom, ex abogado de Stanford, de obstruir una investigación por la SEC. También alegan que Proskauer y Chadbourne fueron negligentes por emplear a Sjoblom y que las empresas son responsables de su fechoría.

La decisión de la Corte de Apelaciones giró la relación entre el presunto fraude y la compra o venta de valores.

Los inversores demandantes presentaron las demandas bajo la ley estatal porque tenían poca o ninguna otra opción. La ley federal no permite a los demandantes traer reclamaciones por negligencia o reclamaciones por complicidad en fraudes. Además, el caso del Tribunal Supremo en 2008, Stoneridge v. Scientific-Atlanta, creó barreras para el uso de la ley federal de valores para demandar a firmas de abogados que representaban a estafadores acusados.

"Cuando usted tiene un caso como este, la única manera de demandar a cómplices y encubridores es hacerlo bajo la ley estatal," dijo Edward Snyder, un abogado de los inversionistas que presentaron la demanda al 5to Circuito por la ley de Texas.

Aún SLUSA, aprobada en 1998, impide que las demandas por fraude con valores negociados a nivel nacional sean presentadas bajo la ley estatal. Proskauer, Chadborne, Sjoblom y otros acusados en el caso del 5to Circuito habían intentado utilizar SLUSA para bloquear las reclamaciones de los inversionistas de Stanford.

En esquemas Ponzi como el de Stanford, los inversores están apostando a menudo en algún tipo de valor descubierto, tal como un certificado de depósito o fondo alimentador. Por lo tanto, gran parte de las disputas en las cortes se ha centrado en el significado de la frase, "en relación con" un valor cubierto.

"Las tergiversaciones realizadas por los acusados de Proskauer no son más que tangencialmente relacionadas con la compra o venta de títulos/valores cubiertos y por lo tanto, la preclusión de SLUSA no se aplica," escribió el juez Edward Prado para el panel de compuesto por tres jueces.

"En toda la zona de los esquemas Ponzi, esta es una decisión importante," dijo el abogado de la parte acusadora Snyder. Dijo que los jueces han tendido a ampliar el alcance de SLUSA para bloquear las acciones de clase durante años. "Finalmente, el quinto circuito ha levantado y acondicionado un cortafuegos," dijo, añadiendo que la decisión les permite una acción de clase independiente contra la firma legal de Adams y Reese para que también proceda.

En una declaración, Proskauer dijo que todavía tiene otras numerosas defensas a su disposición que el Tribunal no consideró.

Chadbourne dijo en un comunicado, "nos movimos para pedir que este caso fuera declarado fuera de lugar por muchos motivos, no sólo SLUSA... El Tribunal de Distrito ahora tendrá que abordar todas estas cuestiones."

Los acusados han argumentado que tienen inmunidad porque estaban actuando como asesores de Stanford. También afirman que no tenían ninguna obligación con los inversionistas de Stanford y no cometieron ninguna intención fraudulenta.
Sjoblom, quien fuera un abogado de litigio principal ayudante de la SEC desde 1987 a 1999, se negó a comentar el litigio. Fue socio de Proskauer desde 2006 a 2009 y en Chadbourne desde 2002 a 2006, de acuerdo a la página Web de la Oficina de Asuntos Legales de Thomas V. Sjoblom en Washington, D.C.

miércoles, 21 de marzo de 2012

Las Acciones de Clase de los Inversionistas de Allen Stanford Revivieron

Terry Baynes and Jonathan Stempel
Marzo 19, 2012


(Reuters) - Las víctimas de $7 billones del esquema Ponzi de Allen Stanford obtuvieron una victoria legal ayer, cuando un Tribunal Federal de Apelaciones dijo que ellas pueden ejercer litigios de acción de clase contra terceros que ayudaron en el fraude del estafador condenado.

El Tribunal del 5to Circuito de Apelaciones en Nueva Orleans revirtió el lunes un fallo de 2011 por un tribunal inferior que allanó el camino para casos de la Corte Estadal contra corredurías, abogados y otros acusados que ayudaron a Stanford.

El Juez de Distrito David Godbey en Dallas había dictaminado que la ley SLUSA prohibía los casos de los estados de Luisiana y Texas porque estaban relacionados con fraudes de valores.

Pero el panel de la Corte de Apelaciones conformado por tres jueces dijo que la ley estaba sólo "tangencialmente relacionada" con el fraude alegado por los demandantes, por la venta de falsos certificados de depósito emitidos por Stanford del Stanford International Bank Ltd. Antigua

Entre los acusados estaba SEI Inversiones Co, que fue imputado de inducir a los inversionistas para mover sus fondos de jubilación en los CDs y el corretaje de seguros Willis Group Holdings.

Ambos fueron acusados de tergiversar los CDs como buenas inversiones y tergiversar la solidez y competencia del Stanford International Bank. Los abogados del Banco también fueron acusados de complicidad en el fraude.

"El corazón, meollo y gravamen de su esquema supuestamente fraudulento representaba a los inversores de que los CDs eran una inversión 'fiable y segura' y que era preferible a otras inversiones por muchas razones," escribió el Juez Edward Prado para el panel del Circuito 5to.
"Que los CDs fueron comercializados con algunas vagas referencias de la cartera de inversiones del Banco Stanford Internacional, conteniendo instrumentos que podrían ser valores cubiertos por SLUSA, que parecen tangenciales", continuó Prado.

Gordon Cooney, un abogado de SEI; y Jonathan Polkes, un abogado de Willis, no respondieron inmediatamente las solicitudes de comentarios.

Phillip Preis, un abogado de algunos de los inversionistas, dijo que la sentencia fue quizás la más importante para los inversionistas desde que el fraude de Stanford fue descubierto en febrero de 2009.

"Nos permitirá hacer valer las reclamaciones por negligencia," dijo Preis en una entrevista. "Es un gran negocio".

martes, 20 de marzo de 2012

Desde la Corte: Las Demandas de los Inversionistas de Stanford Pueden Seguir Adelante

Juan Lozano. Associated Press.

Lunes, Marzo 19, 2012 HOUSTON -- Los inversionistas que perdieron billones de dólares en el esquema Ponzi masivo, orquestado por el ya condenado ex magnate de Texas R. Allen Stanford, han ganado una victoria legal, según dictaminó el Tribunal Federal de Apelaciones para permitirles que sus acciones de clase avancen contra las personas y las empresas alegadas que asistieron en el fraude del financista.

El Tribunal del Circuito 5to de Apelaciones de los EEUU revocó el lunes la sentencia de un juez federal que el año pasado desestimó tres demandas de acción de clase que estaban tratando de utilizar las Leyes del Estado para recuperar las pérdidas de los inversores resultantes del esquema de Stanford. El juez había dictaminado que las demandas estaban sujetas a una ley federal que les impedía ser presentadas bajo la ley estatal.

sábado, 17 de marzo de 2012

La historia de Allen Stanford no termina con la sentencia de culpabilidad

Marzo de 2012. Chattanoogan.com; Noticias

El prominente abogado local, Lee Davis, ofreció varias observaciones interesantes sobre el juicio de Allen Stanford y las recientes "condenatorias" que le dictaron en 13 de los 14 cargos por su conducta delictiva. Esta sórdida historia no termina aun con estas sentencias, apenas comienza.

Un mero sinvergüenza podría ser comparado con el esquema de Madoff por aproximadamente 68 billones de dólares, Stanford y sus compinches cometieron una estafa alrededor del globo por aproximadamente 7 billones de dólares.

Pero mucho más daño se encuentra debajo de la superficie por este derrame de petróleo lleno de codicia y avaricia. ¿Dónde estaban los reguladores federales? ¿Desaparecidos en combate? ¿Dónde estaban las autoridades de Antigua? ¿Comprados y vendidos? Numerosas quejas e informes presentados a varias agencias federales, la SEC, FINRA y NASD, cayeron en ojos ciegos y se hicieron los sordos. De hecho, uno de los directores de distrito de FINRA, Bernard Young, llegó a ser director de cumplimiento de las normas para la firma de Stanford. Leroy King, ex director de la Comisión de Regulación Financiera de Antigua, se destaca como otro acusado por los cargos relacionados con el fraude y muchos conexos, pero todavía tiene que ser extraditado.

Muchos dudan de que Baldwin Spencer, el Primer Ministro de la Antigua, firme la orden de extradición. Sus promesas verbales de cooperación están en contradicción con su incapacidad para actuar sobre el asunto. Como las secuelas de Madoff, varias agencias federales son un feudo y actúan apuntando sus dedos, mientras las víctimas están luchando para recuperar los fondos perdidos y pensando que nadie se preocupa por sus derechos y pérdidas. Esto no es un juego de Cricket.

miércoles, 14 de marzo de 2012

¿Por qué Allen Stanford podría aumentar los costos de los asesores de inversiones?

Mark Schoeff Jr. (Investment News).

El día después de que Allen Stanford fue declarado culpable de operar un esquema Ponzi de 7 billones de dólares, los miembros del Congreso presionaron a funcionarios de la SiPC para reembolsarles el dinero a las víctimas. Y si los legisladores logran su propuesta, los asesores de inversión podrían llevar la peor parte de los costos más altos.

La frustración de los legisladores de ambos partidos está creciendo, cuando el SiPC sostiene que el caso de Stanford no implica la custodia de los fondos en una firma de corretaje, la cual dice que es el límite de su mandato legal. Los legisladores también están molestos por el hecho de que piensan que el SiPC no está haciendo lo suficiente para ayudar a los inversores que les estafaron 50 billones de dólares en el esquema Ponzi de Bernard Madoff.

"Si hay una causa común entre los inversionistas de Stanford y Madoff es la manera como el SiPC ha luchado con los inversores en cada paso del camino y se ha negado absolutamente a proteger a las víctimas de fraude," dijo el Senador David Vitter, R-La., en su testimonio preparado para el Subcomité de Mercados de Capital de la Casa de Representantes el pasado miércoles. "Durante tres años las víctimas de Stanford han estado luchando para tener su día en la Corte — y por desgracia, es con el SiPC con quien tienen que luchar."

BATALLANDO CON LA SEC

El SiPC también está en los tribunales luchando contra una demanda presentada por la SEC para forzarla a cubrir a las víctimas de Stanford.

Al mismo tiempo, se han introducido tres proyectos de ley en el Congreso. Colectivamente, ellos requieren al SiPC de hacer los pagos a las víctimas de Stanford, impedir que la SiPC retro cobre los fondos de inversores que involuntariamente se beneficiaron del esquema de Madoff y que la SiPC se base en las declaraciones de corretaje de los clientes para determinar cuánto dinero se les debe a ellos.

Aunque es incierto el resultado de todos estos esfuerzos, las firmas de corretaje que financian al SiPC se preguntan cuánto aumentarán sus costos si es necesario ampliar el universo de los inversores que protegen cuando fallan las corredurías.

Los corredores cotizan un 0,02% de sus ingresos para financiar al SiPC. Si se proyecta una red más amplia, entonces los asesores de inversión pueden aprovecharse para patear la financiación.

El miembro de la SEC, Daniel Gallagher, dijo que la misión del SiPC tiene que ser repensada completamente.

"La demanda es realmente la cereza encima de la confusión sobre si la SiPC y [la ley SiPA de 1970], lo hace, o no lo hace," dijo la semana pasada en una entrevista en la Conferencia de la Asociación de Asesores de Inversiones en Washington.

El Sr. Gallagher dijo que los agentes de corretaje podrían ser el gancho para costos considerables si se amplía el mandato de la SiPC. Por ejemplo, si un corredor es responsable por las acciones de una "empresa de distribución" que comete un fraude masivo, "entonces los costos van a ser bastante altos", dijo.

"Quiero claridad para los inversores", dijo el Sr. Gallagher. "Quiero claridad para las empresas de corretaje, también. Ellos no saben lo que es su responsabilidad como miembros de la SiPC."

Stephen Harbeck, Presidente y Jefe Ejecutivo del SiPC, dijo a los miembros de la Subcomisión de la Cámara que la SiPC no debería ayudar a los inversores del Sr. Stanford, porque ellos sabían que estaban poniendo su dinero en certificados de depósito patrocinados por un banco en Antigua.

Al SiPC no se le debería exigir que los ayuden a recuperar las pérdidas de un banco offshore, dijo. "Eso no es absolutamente lo que la ley dice", declaró el Sr. Harbeck.

Como las nuevas leyes pretenden cambiar la agenda del SiPC, el desafío es encontrar el dinero para ayudar a todos los que buscan ayuda después de un engaño, de acuerdo con Joseph Borg, Director de la Comisión de Valores de Alabama.

“NO HAY SUFICIENTE DINERO”

"Lo siento por estas víctimas, realmente," dijo en una entrevista después que testificó. "Simplemente no hay suficiente dinero para pagarles a todos los que esperaban conseguirlo."

Actualmente, la SiPC ofrece a los clientes de las empresas de corretaje ha fallado hasta $500.000 de cash y faltantes de valores. La fuerza de tarea de modernización SIPC ha recomendado aumentar el límite a 1.3 millones de dólares. Actualmente, SIPC ofrece a los clientes de las empresas de corretaje ha fallado hasta $500.000 de cash y faltantes de valores. La fuerza de tarea de modernización SIPC ha recomendado aumentar el límite a 1.3 millones de dólares.

Pero si la legislación federal expande la cobertura del SiPC, los asesores de inversión pueden aprovecharse de esos fondos, dijo el Sr. Borg.

"Este Congreso no va a decir," vamos a hacer un rescate (fianza) e imprimir más dinero,'", dijo.

"Tiene que venir de otros segmentos de la industria. Ya tenemos los concesionarios de corredores. Entonces tienes que conseguir los fondos mutuales. Tienes que conseguir los asesores de inversión. Si necesitas más dinero, tienes que suministrarlo, "dijo el Sr. Borg.

“NO HAY PISTAS”

Enfatizó que él no tiene "ninguna pista sobre cual es la intención del Congreso." Pero los proyectos podrían combinarse o nuevas disposiciones podrían añadirse a través del proceso legislativo, aumentando la posibilidad de que los asesores de inversión se verían afectados.

"Pueden aumentar la responsabilidad potencial de los asesores de inversiones que no hacen sus deberes y enviar [dinero a los clientes] o a un fondo como el de Bernie Madoff", dijo el Sr. Borg.

Los asesores financieros también podrían ser tirados en una actividad dentro de la SiPC, si la organización es requerida para cubrir a las víctimas por las colocaciones privadas que colapsaron.

Por ahora, esto es mera especulación, pero las ideas continuarán ofreciéndose para legislaciones futuras.

martes, 13 de marzo de 2012

Formulario De Reclamo En Línea

Como seguimiento a la última notificación relativa al nuevo formulario interactivo, por favor, tome nota que si ya han presentado su solicitud utilizando la versión original que se facilitó en Enero del 2012, no es necesario repetir el proceso. El formulario interactivo está disponible para aquellos acreedores/víctimas que todavía, no han llenado el Formulario de Prueba de Deuda o están enfrentando dificultades en llenar la versión tradicional en formato PDF.

sábado, 10 de marzo de 2012

LOS LIQUIDADORES CONJUNTOS DE STANFORD INTERNATIONAL BANK INTRODUCEN UN NUEVO FORMULARIO DE RECLAMACIÓN EN LÍNEA

Basado en las observaciones de los acreedores/víctimas y con el propósito de que el proceso de reclamación sea más amigable y eficiente, los Liquidadores Conjuntos de Stanford International Bank publicaron hoy un nuevo formulario de reclamaciones interactivo. Aunque este formulario no cambia la información necesaria para completar el formularia de prueba de deuda, si permite que la información se introduzca de una manera más lógica con la habilidad de agregar varias cuentas en el formulario. Al ingresar los datos, se crea una versión en pdf del formulario que debe ser imprimida y firmada por todos los titulares de cuenta antes de someterse. Los formularios puedes se encuentra
en: http://www.sibliquidation.com/claims-administration/.


Hemos empezado a procesar las solicitudes en el orden en que se han
recibido. Las reclamaciones que requieren más información o que están
claramente incorrectas llevarán más tiempo para procesar. Reconocemos que no todos los acreedores/víctimas cuentan con toda la información necesaria para presentar una reclamación basada en el método de efectivo neto que está siendo utilizado para calcular los reclamos. Si necesita copia de cualquier estado de cuenta, por favor enviar una petición firmada por todos los titulares de cuenta a stanford.claims.support@uk.gt.com or por fax al +1 268 480 3725 y le proveeremos copias de los estados de cuenta.

Aparte, le hacemos saber que podría recibir dinero en efectivo inmediatamente por su reclamación de uno de los numerosos gestores de fondos que han expresado interés en comprar las reclamaciones. Publicaremos información de contacto pertinente en www.sibliquidation.com para su consideración. La decisión de vender su reclamación es solo suya. No podemos apoyar a ninguno de los posibles compradores, ni aconsejar con respecto a la cuantía de su reclamación, ni asesorar en cuanto al formulario, ramificaciones legales, fiscales u otras de la venta, o
cesión de su reclamación.

Para obtener más información sobre la liquidación y el proceso de reclamación, los orientamos hacia www.sibliquidation.com.

viernes, 9 de marzo de 2012

Zeleya v. USA Moción de desestimación

Zelaya v. USA Mot to Dismiss

Stanford debe perder todos los fondos habidos en las cuentas incautadas, decide el jurado en Houston

Andrew Harris y Laurel Brubaker Calkins - Marzo 8, 2012

R. Allen Stanford, quien fue declarado culpable de la ejecución de un fraude de inversión de 7 billones de dólares, debe perder todos los fondos confiscados por el Gobierno de Estados Unidos, dijo un jurado federal hoy en Houston, encontrando que el dinero constituye un producto del esquema.

El jurado de ocho hombres y cuatro mujeres regresó con su veredicto hoy en su segundo día de deliberaciones en el procedimiento de decomiso, que comenzó a menos de tres horas después de que regresaron con la condenatoria el 6 de marzo, en 13 de los 14 cargos penales contra Stanford, 61.

Los fiscales dicen que Stanford estafó a los inversores que compraron certificados de depósito en su banco de Antigua. El jurado concedió el decomiso de un total de 29 cuentas que los fiscales dijeron representan unos 330 millones de dólares.

"No diremos que eso era lo que esperábamos", dijo Ali Fazel, uno de los abogados de Stanford, tras el veredicto de decomiso.

Stanford fue ordenado perder el dinero depositado en las cuentas bancarias de Londres, Zurich, Ginebra y en otros lugares, los fiscales dijeron que fue producto de actividades delictivas.

‘Procedimientos son Procedimientos’
Andrew Warren, un fiscal federal le dijo al jurado en una declaración de clausura "es dinero de los CDs de los depositantes, un dinero que debe ser confiscado".

Stanford fue declarado culpable por mentirles a los inversionistas acerca de la naturaleza y la supervisión de los certificados de depósito emitidos por el Stanford International Bank Ltd. basado en Antigua y vendidos en Estados Unidos por su empresa de valores basada en Houston, el Stanford Group Co.

Después de un juicio de seis semanas, el jurado lo ha condenado por cuatro delitos de fraude por cable y cinco delitos de fraude postal, cada uno de los cuales conlleva a una pena máxima de 20 años en prisión. También fue declarado culpable de conspiración y obstrucción de una investigación de la SEC. Fue declarado no culpable por un cargo de delito de fraude por cable. El Juez David Hittner fijó el 14 de junio para la sentencia final.

Cajas de Evidencias
El jurado examinó 10 a 12 cajas de evidencias, dijo Wojciak, un ingeniero ambiental. Se negó a responder las preguntas de los reporteros.

Billie Wade, 69, una ex peluquera que se describe a sí misma durante la selección del jurado como "la persona más tonta en esta sala," dijo que la arrogancia de Stanford le causó una impresión mayor que cualquier evidencia o testimonio. “Su arrogancia diaria,” dijo ella.

Bruce Forrest, un jurado suplente de 47 años de edad, fue despedido antes de que las deliberaciones comenzaran y regresó hoy al tribunal. Dijo que los fiscales presentaron "evidencias abrumadoras" de la culpabilidad de Stanford.

Forrest dijo que James Davis, ex jefe financiero de Stanford fue el testigo más atractivo. Davis, quien llegó a un acuerdo de admisión de culpabilidad con los Estados Unidos en 2009, testificó durante cinco días contra Stanford.

Forrest dijo que le creía a Davis "aunque" hiciera ese trato con el Gobierno.

Stanford, quien no quiso testificar, mantiene su inocencia. Sus abogados defensores sostuvieron que la organización Stanford tenía suficientes activos para honrar sus compromisos hasta que la SEC lo demandó en febrero de 2009 y obtuvo una orden judicial de congelación de sus posesiones y nombrar a un receptor para liquidarlos.

‘Algunos asuntos perdidos’
Robert Scardino, otro abogado de Stanford, dijo que él y Fazel le pedirán al Tribunal que otros abogados revisen su trabajo para ver si cometió errores o "perdió cualquier asunto".

Fazel dijo que hay muchos motivos de apelación.

Stanford, quien sufrió heridas en la cabeza en un asalto en 2009 estando preso en una cárcel en Houston, desarrolló una adicción a medicamentos anti-ansiedad y pasó casi nueve meses en un hospital de la prisión federal. Sus abogados intentaron retrasar el juicio, argumentando que su cliente era suicida y nunca podría recuperarse suficientemente de la paliza para hacerle frente a un jurado.

Hittner declaró a Stanford legalmente competente y ordenó que el juicio siguiera adelante.

"Ese será un buen motivo", dijo Fazel. "Será un recurso largo de apelación".

AVISO DE INVITACION

El Juez Hittner ha invitado a las victimas de Stanford para que rindan sus declaraciones de impacto con relación al juicio. Si eres una víctima y sientes que Allen Stanford debe ser condenado por el tiempo máximo en prisión, entonces escríbele al juez Hittner.

Esta es la dirección donde debes enviar tu opinión:

Judge David Hittner
US Courthouse
515 Rusk Ave, Room 8509
Houston, TX 77002

Vamos a enviarle al juez tantas cartas como sea posible y aseguremos que Stanford nunca salga de la cárcel.
Gracias

Los Estados Unidos buscan los $330 millones de Stanford, el hombre Ponzi

CAMERON LANGFORD

HOUSTON (CN) 03/08/12- El jurado que condenó a Allen Stanford por el fraude de inversiones multimillonarias está decidiendo si el Gobierno puede apoderarse de $330 millones en el extranjero depositados en 29 cuentas bancarias que los fiscales dicen provienen del esquema. El Juez David Hittner convocó a una audiencia de confiscación civil independiente, inmediatamente después de que el jurado encontró culpable a Stanford en el juicio penal el martes.

Clayton Gerber, inspector postal de Estados Unidos fue el único testigo llamado por los fiscales para la audiencia de decomiso. Gerber dijo a los fiscales que había estado trabajando en el caso de Stanford durante 3 años, revisando varios volúmenes de documentos, rastreando el flujo de efectivo y revisando las cuentas del Stanford International Bank.

En un vertiginoso cambio, las cifras de millones de dólares emitieron un sonido parecido al que hacen las monedas dentro de un bolsillo, el fiscal Andrew Warren le pidió a Gerber informara acerca de las cuentas por su trabajo "rastreo efectivo" del Stanford Internacional Bank, Canadá, Suiza, las Islas Cook y la isla de Man. Las Islas Cook es un pequeño grupo en el Pacífico Sur y la isla de Man es una pequeña isla entre Irlanda y el Reino Unido.

Gerber dijo a los fiscales que todo el dinero de las 29 cuentas en el extranjero del Stanford International Bank era "directamente rastreables del fraude del Sr. Stanford."

El abogado de la defensa de Stanford, Ali Fazel, tomó la excepción del testimonio de Gerber, mientras lo contrainterrogaba. "¿Tienes un conjunto completo de todos los créditos, débitos y extractos bancarios de las cuentas que has estado hablando?" Fazel le preguntó a Gerber. "Tengo un voluminoso conjunto de créditos y débitos relacionados con las cuentas", respondió Gerber. Reconoció que no examinó cada transacción en la contabilidad.

¿Fazel pasó a través de las cuentas con Gerber, preguntado tan rápidamente que el juez Hittner tuvo que pedirle que bajara la velocidad varias veces. "¿Miraste todas las transacciones en esas cuentas? ¿Sabes cuál era el saldo inicial?", preguntó Fazel. "No recuerdo haber mirado todas las transacciones. No recuerdo el balance de apertura". Gerber dijo que había ido atrás 10 años en su investigación del seguimiento del efectivo en las cuentas.

"¿Se está limitando usted a 10 años, no se hace suposiciones acerca de cómo fluía el dinero, no hace suposiciones sobre el dinero disponible en las cuentas?", preguntaba Fazel. Gerber estuvo en desacuerdo, diciendo que era posible rastrear el dinero de las ventas de los certificados de depósito del Banco Internacional de Stanford sin tener todos los registros de las cuentas.

Después de que Gerber dejó el podio, el abogado argumentó sobre una frase en el formulario del veredicto que hittner leyó al jurado antes de sus deliberaciones. Fazel protestó la frase, "Los Estados Unidos no mantendrá ninguno de los bienes decomisados," afirmando: "No es relevante lo que haga el Gobierno de Estados Unidos con los fondos." Hittner le pidió al codefensor de Fazel, Robert Scardino, que explicara la "línea de fondo," del por qué importaba dejar la frase en el formulario de veredicto. "Bueno, eso ayuda al Gobierno porque si el jurado considera que el Gobierno va a sacar el dinero ellos serían menos propensos a la regla de la incautación," dijo Scardino.

El fiscal Gregg Costa pareció contrariado por el intercambio de opiniones en relación con los registros bancarios, contándole a Hittner: "que la posición del Gobierno es que los fondos serán remitidos a las víctimas. ... No está claro qué mecanismo se usará pero la política del Departamento de Justicia siempre ha sido el remitir los bienes incautados a las víctimas." Hittner dejó la frase en el formulario de veredicto que leyó al jurado antes de enviarlos deliberar. Explicó que se había desplazado la carga de la prueba "más allá de una duda razonable," del juicio penal de Stanford, a "una preponderancia de evidencias" para el procedimiento de decomiso civil.

"Ustedes deben decidir si el Gobierno ha demostrado la preponderancia de evidencias en conexión entre la propiedad y la delincuencia", dijo Hittner al jurado.

jueves, 8 de marzo de 2012

Cuatro más para ser enjuiciados

El juicio para los otros acusados ha quedado establecido para el 10 de septiembre ante la Corte del juez Hittner en Houston.

Programados para un juicio posterior, están el resto de los acusados: Leroy King, regulador de Antigua y quien está luchando contra su extradición; la ex jefa de inversiones de Stanford, Laura Holt; el ex controlador global Mark Kuhrt; y el ex jefe de contabilidad Gil López.

James Davis ya se declaró culpable, por lo que será condenado en una fecha posterior. "El diablo ya tiene a su lado una mesa reservada para “usted”, Sr. Davis.

Todos ellos están libres bajo fianza en espera del juicio.

Veredicto de Allen Stanford podría impulsar las demandas civiles

Donna W. Carson. (Reuters).

La condena de Allen Stanford el martes podría ser una mala noticia para dos firmas de abogados prominentes y un abogado que enfrentan juicios civiles derivados de delitos del financista de Texas.

El abogado Thomas Sjoblom y las firmas de abogados en Nueva York Chadbourne & Parke y Proskauer Rose son acusados en varias acciones de clase y otras demandas presentadas por los inversores financieros de Stanford, que afirman que perdieron cientos de millones de dólares como resultado del fraude.

Presentadas y archivadas en su mayoría en Texas, las demandas alegan que Sjoblom, trabajó en Chadbourne & Parke desde 2002 a 2006 y en Proskauer Rose desde 2006 a 2009, y ayudó a Stanford encubrir el esquema Ponzi y evadir a las autoridades. Los inversionistas afirman que las empresas no supervisaron adecuadamente a Sjoblom y fueron negligentes en la contratación de sus servicios.

Sjoblom y las empresas también están acusados en un juicio por 1.800 millones de dólares presentado en enero en el Tribunal Federal de Washington, D.C., por el receptor financiero de Stanford, quien alega reclamaciones similares a las presentadas por los inversores.

Expertos jurídicos dijeron que el veredicto del jurado el martes contra Stanford por 13 cargos de fraude podría reforzar las acciones de clase y otros casos individuales contra las empresas y Sjoblom.

"Ahora sabemos que hubo malos actores y personas que sufrieron. La única pregunta que queda es quien debe pagar por ello," dijo Michael Downey, un abogado de negligencia legal de la firma Teasdale Armstrong, que no está involucrado en el asunto de Stanford. "El tema será, ¿deberían estos pobres inversionistas inocentes soportar las pérdidas o lo tendrían que hacer los abogados que ayudaron a que todo esto sucediera?"
Daniel Richman, un profesor de evidencias en la escuela de derecho de Columbia, dijo que la condena penal no garantiza una victoria en las acciones civiles. Pero que el veredicto podría significar una información favorable en los casos civiles sobre el esquema y que será "bien batido". "Bien puede revelar la naturaleza de los conspiradores," dijo.

Sjoblom no respondió a mensajes buscando comentarios. Antes de la práctica privada, era abogado de la División de Aplicación de la SEC. Ahora es un practicante solitario en Washington.

Proskauer Rose, que tiene unos 650 abogados, no respondió a una solicitud de comentarios. Chadbourne & Parke, que tiene unos 440 abogados, se negó a comentar.

'MEJOR POSICION'
Edward Valdespino, un abogado que representa a algunos de los inversores que están demandando a las firmas de abogados y a Sjoblom, dijo que la sentencia probablemente les dará un mejor acceso a los empleados de la firma que fueron interrogados por los fiscales en el caso penal pero que no estuvieron dispuestos a hablar con él. "Esto nos pone en una mejor posición," dijo Valdespino.

Y Jesse Castillo, un abogado que representa a unos 350 demandantes en las acciones de clase contra Sjoblom y las empresas, dijo que la condena penal "refuerza" sus casos. "Esto ha resultado muy satisfactorio para nuestros clientes", dijo.

miércoles, 7 de marzo de 2012

Los Inversores de Allen Stanford confrontan un camino largo para recuperar el dinero

Scott Cohn, corresponsal de CNBC

La sentencia del martes del financista de Texas Allen Stanford en 13 de 14 cargos proporciona una pequeña medida de reivindicación para los inversores en el esquema Ponzi por 7 billones de dólares.

Un inversor de Houston, Cassie Wilkinson, que perdió $500.000 invertidos con Stanford, dijo que el veredicto demuestra que los inversores fueron engañados y no víctimas de su propia codicia.

"Realmente restaura mi fe en el sistema de justicia porque nos sentimos como víctimas abandonadas por nuestro Gobierno", dijo Wilkinson.

Pero más allá de eso, los 28.000 inversores todavía siguen presionando para obtener gran parte de su dinero en cualquier momento, pronto.

El miércoles, el mismo jurado que condenó a Stanford en la causa penal se le ha pedido que decida si el Departamento de Justicia pueda apoderarse de unos 300 millones de dólares en cuentas de banco offshore vinculadas a Stanford. Las cuentas se creen que representan la mayor fuente potencial de fondos para pagar a los inversores.

Pero incluso si el Gobierno de Estados Unidos obtiene su acceso a las cuentas, tendrá una pelea en sus manos según el abogado Kevin Sadler de Baker Botts, quien representa al receptor designado por la Corte y está redondeando los fondos para los inversores.

El veredicto de culpabilidad es "un buen millaje de un largo camino", dijo Sadler, quien representa al receptor Ralph Janvey.

Pero Sadler dijo que los liquidadores de Antigua: del banco offshore de Stanford — están pretendiendo también ponerse en manos de algunos de los fondos.

"Se debería ayudar al Departamento de Justicia en su lucha con los liquidadores para obtener los fondos congelados en el extranjero de regreso a los EEUU," dijo Sadler.

"Pero los ciudadanos de Antigua están decididos a poner sus manos sobre ese dinero," escribió Sadler en un correo electrónico a CNBC.

Stanford fue el mayor empleador privado de la isla, y su acusación causó estragos allí.

Detrás del Escándalo
Además de la guerra de estira y afloja sobre las cuentas bancarias de Stanford, los inversores están encerrados en una batalla con la organización que asegura las cuentas de corretaje en EEUU, la Corporación de Protección de Valores del Inversor (SiPC).

La SiPC proporciona pagos de hasta 500.000 dólares a los inversionistas en las empresas de corretaje que han fallado, pero no compensa a los inversores por valores que no valen nada. La organización dijo que los certificados de depósito de Stanford son sólo eso y ha negado la cobertura a los inversores. La SiPC también dijo que no debería ser obligada a compensar a los depositantes de un banco que no es de los Estados Unidos.

Los inversionistas afirman que fueron víctimas de un robo, que normalmente está cubierto por la SiPC. Y también dijeron que la mayoría de los inversores compraron sus CDs por corredurías de Stanford dentro de los EEUU, un miembro de la SiPC.

La SEC ha ido a los tribunales para obligar al SiPC a pagar. El caso está aún pendiente.

Aunque no está claro si el veredicto de culpabilidad en el juicio penal de Stanford ayudará a reforzar la posición de los inversores en el caso SiPC, este si podría influir sobre decenas de "recobros" presentados por el receptor, buscando decenas de millones de dólares.

"Algunos acusados demandados por el receptor han reclamado que no hubo ningún esquema Ponzi", dijo Sadler, "por lo que este veredicto debe hacer brillar alguna luz en esa niebla."

No se ha fijado ninguna fecha para la sentencia de Stanford. Si este es condenado consecutivamente en los 13 cargos de delito, el enfrentaría hasta 230 años de cárcel.

El Grupo de Víctimas de Stanford quiere la Condena Perpetua

Miércoles, 07 de Marzo, 2012. Caribarena, Noticias de Antigua.

Antigua, St. John's - Kate Freeman, portavoz del grupo internacional de víctimas de Stanford, dijo el martes que el veredicto de culpabilidad contra R Allen Stanford por el esquema Ponzi de 7 billones de dólares es "un buen resultado para las víctimas" y el "primero positivo" en los últimos tres años.

Ahora ella le ha pedido al Gobierno estadounidense hacerle frente a su parte en la situación y encontrar la manera de ayudar a las víctimas.

Freeman dijo que los 21.000 inversores se alegraron de que el jurado consideró todos los hechos y convinieron en que las víctimas fueron "engañadas y mentidas por Allen Stanford".

Señaló que el Gobierno estadounidense conocía del fraude durante años, pero que no hizo nada para detenerlo.

"Si ellos hubieran actuado antes, entonces se habría salvado un montón de gente y un montón de dinero," dijo Freeman. "Se habría evitado que un montón de gente perdiera los ahorros de su vida. Me alegra que el jurado estuvo de acuerdo con las 21.000 víctimas."

Señaló que hubo cierta confusión acerca de cuánto podría servir Stanford tras las rejas, con especulaciones que van desde los 20 años en total hasta 20 años para cada delito cometido.

Sea cual sea la situación, dijo Freeman, "esperemos que Stanford sea encerrado por el resto de su vida. Se lo merece. Condenó a miles de víctimas inocentes a una vida de privaciones y pobreza.

La mayoría de las personas que él robó era gente mayor y en retiro, y ellos no tendrán ninguna posibilidad de recuperar alguna vez el dinero que han perdido. Y nunca se recuperarán de lo que les sucedió.

La portavoz señaló que el siguiente paso es de Antigua para "ordenar" la extradición de Leroy King, ya que "él tiene que enfrentar su propio juicio" junto con James Davis, Laura Pendergest-Holt y los demás. "Todos ellos necesitan enfrentar su propio juicio y ojalá todos sean metidos y encerrados bien lejos”, dijo Freeman.

En un comunicado, el grupo de víctimas dijo que Stanford no mostró compasión ni consideración con ellos y que él no merece tampoco ninguna compasión ni misericordia de la Corte cuando él sea condenado.

Mientras tanto, el abogado local Hugh Marshall Jr ha dicho que es una situación de "esperar y ver" en este momento, ya que la misma condena establece un procedimiento de decomiso que debe llevarse a cabo para determinar lo que se perderá, aparte de las cuentas bancarias de Stanford. Esto proporcionaría una mejor perspectiva sobre lo que estará disponible para las víctimas.

Marshall sostuvo que la primera orden del día en el manejo del dinero recuperado de los activos de Stanford podría ser canalizado en las operaciones y el pago de indemnización a miles de empleados.

DECLARACIÓN OFICIAL DE LOS LIQUIDADORES CONJUNTOS DE ANTIGUA SOBRE LA SENTENCIA DE ALLEN STANFORD

Los Liquidadores Conjuntos del Stanford International Bank, Marcus Wide y Hugh Dickson, celebraron hoy el veredicto de culpabilidad en el juicio de Allen Stanford. "Las acciones de Allen Stanford han herido a miles de personas inocentes, algunas de las cuales perdieron los ahorros de sus vidas. Mientras que el veredicto de culpabilidad no puede reembolsar el dinero que perdieron los depositantes, ojalá ellos puedan tener algún consuelo sobre el hecho de que la justicia ha atrapado al hombre," dijo el Sr. Dickson.

"Aunque hemos seguido el juicio de Stanford con interés, el juicio en Houston pertenece a un sujeto de enfoque estrecho; es decir, el destino personal del Sr. Stanford. Nuestro enfoque es mucho más amplio como Liquidadores Conjuntos del Banco Internacional de Stanford, y este tiene que ver con la restitución de los fondos depositados por los inversores que se convirtieron en víctimas del Sr. Stanford," dijo el Sr. Wide. "Estamos conscientes de que el Departamento de Justicia de Estados Unidos ha indicado que buscará el decomiso de los bienes tras un veredicto de culpabilidad. Sin embargo, esperamos que el Departamento de Justicia de Estados Unidos limite esas acciones a los activos de Allen Stanford, y que no intente apoderarse de los bienes restantes del Stanford International Bank. Tomando los activos de los fondos que el Sr. Stanford no lograra robar o gastar, que estarían disponibles para el beneficio de los depositantes y los acreedores del Banco, sería como agregar un insulto a la injuria".

Los liquidadores conjuntos realizarán un seminario este mes para los acreedores y depositantes que pondrá de relieve el actual proceso sobre las reclamaciones, actualizará el progreso de los esfuerzos de recuperación hasta la fecha, y servirá para responder preguntas sobre el proceso de reclamos.

"Nuestro enfoque ha sido y seguirá siendo, el de trabajar para una distribución rápida, justa y máxima para todos los depositantes y acreedores víctimas," dijo el Sr. Dickson.

martes, 6 de marzo de 2012

sábado, 3 de marzo de 2012

Con o sin Veredicto, el Jurado de Stanford debe permanecer tranquilo

Terri Langford, The Houston Chronicle.
March 2, 2012


El jurado completó su primer día completo de deliberación en el juicio de R. Allen Stanford y se reunirán nuevamente este viernes, pero si llegan a un veredicto se mantendrá en secreto hasta el lunes.

El Juez de Distrito David Hittner no estará presente para aceptar un veredicto antes de entonces, debido a compromisos previos que lo ausentaron desde el Tribunal de Justicia Federal el jueves temprano por la tarde.

Justo antes del almuerzo el jueves, los miembros del jurado pidieron un diccionario y una definición de "esquema" tal como se aplica en los cargos de acusación por fraude de correo y por cable.

Hittner, el fiscal Gregg Costa y los abogados de la defensa John Parra y Robert Scardino consultaron dos ediciones del diccionario negro de derecho y un diccionario Webster. A Costa le gustó la definición "un diseño o un plan". Los abogados defensores favorecieron a una definición más amplia: "un plan o diseño formado para lograr algún propósito".

Hittner optó por la definición más corta y envió una nota a los miembros del jurado.

Si las cuatro mujeres y los ocho hombres que componen al jurado lo condenan por cualquiera de los 14 cargos de la acusación, se quedarán para una audiencia sobre si el Gobierno puede intervenir las 36 cuentas bancarias relacionadas con Stanford en el Caribe, Londres, Suiza y Florida. Los documentos de la Corte no mencionan los saldos de esas cuentas.

Los miembros del jurado no sabrán sobre el mini-juicio de este posible decomiso hasta alcanzar un veredicto.

La mayoría de los bienes personales de Stanford y los activos de sus empresas - todas las filiales del grupo financiero Stanford basado en Houston - están bajo el control de un receptor designado cuando el Gobierno presentó una demanda de fraude civil contra la red financiera internacional de Stanford el 17 de febrero de