jueves, 13 de septiembre de 2012

UNA LLAMADA A TIEMPO PARA LA ARMONÍA ENTRE LAS VÍCTIMAS Y SUS ABOGADOS

Estimados Inversores y Abogados de Stanford:

En KLS, y creo que hablo por los administradores de este blog "Victimas Olvidadas de Stanford", estamos muy contentos por haber sido capaces de superar el obstáculo de la inmunidad soberana y la propuesta del Gobierno de Estados Unidos para no considerar este caso.

Sin embargo, reconocemos que esta es una oportunidad no sólo para KLS y sus clientes, sino también para todos los inversores que han presentado, o han tratado de presentar sus reclamaciones con la SEC. Como ustedes saben, nosotros hemos presentado nuestro caso como una acción de clase.

 Como tal, cualquier victoria que obtengamos es una victoria para todos los miembros de clase (todos aquellos que han presentado reclamaciones a la SEC).

Junto con KLS, hubo muchos otros abogados que presentaron reclamaciones con la SEC en nombre de sus clientes. Independientemente de los rencores que hayan existido entre abogados y los inversores en el pasado, ahora no es el momento para detenerme en conflictos, pero si para crear el tipo de vínculo que pueda ayudar en este caso y seguir adelante con el tipo de fuerza que queremos generar, con seriedad, colegialidad, equidad y el decoro como nuestra guía.

La recuperación de los inversionistas debe ser, ante todo, para todos los inversores y todos los abogados de los inversores. Como tal, nos gustaría animar a todos los inversores (que hayan presentado sus reclamos ante la SEC en modo alguno) o sus abogados que también lo hayan hecho a que, entren en contacto con nosotros para que juntos podamos determinar una estrategia común en lo adelante por el beneficio de todos los inversores.

 Les agradecemos a todos su apoyo y su crítica. Después de todo, creemos que todos los comentarios que hemos recibido nos ayudaron mucho y culminaron en la formulación de nuestra victoria inicial en este caso.

Mis mejores deseos,
Gaytri Kachroo


Dr. Gaytri D. Kachroo
PRINCIPAL
KLS-Kachroo Legal Services,
P.C. 225R Concord Ave,
Cambridge, MA 02138
Direct: 1-617-864-0755
Facsimile: 1-617-864-1125
http://www.kachroolegal.com

lunes, 10 de septiembre de 2012

ACTUALIZACION DE NOTICIAS DE KLS # 17 SOBRE EL CASO STANFORD

Por favor tenga en cuenta que Gaytri está pidiendo a quienes no presentaron su reclamo con ella para que se pongan en contacto con KLS y así ella pueda incluirlo en esta demanda. Si usted presentó su propia reclamación, o había presentado su reclamación con otro abogado (quien criticó a Gaytri e insistió en que ella no tendría éxito y fue incompetente pensando esto) ahora es el momento para tomar el control de su propio futuro y ponerse en contacto con KLS. Nadie excepto usted mismo podrá culparse si no aprovecha esta oportunidad de oro. Todavía hay un largo camino por recorrer, pero el primer obstáculo y el más difícil ha sido saltado por Gaytri. Vamos a apoyarla y acompañarla en este viaje histórico.

Recuerde que, si usted firmó con otro abogado y le pagó un retenedor, todavía puede exigirle que le devuelva su contrato y el retenedor para transferirlo a KLS. Esto permite a aquellos que originalmente firmaron con otros abogados, enfrentarlos, ya que no han visto nada productivo de ellos en 3 1/2 años. Te han tratado como hongos, te han mantenido en oscuridad y te han alimentado con excremento de caballos.

Kate

La SEC deberá defender su negligencia en el esquema Ponzi de Stanford

David Voreacos y Susannah Nesmith. Bloomberg - Sep 8, 2012

La SEC deberá defender una demanda por negligencia que alega que esa agencia falló en actuar apropiadamente después de concluir que R. Allen Stanford estuvo operando un esquema Ponzi, según sentenció de un juez.

Los inversores Carlos Zelaya y George Glantz pueden proceder con una demanda contra los examinadores de la Agencia que determinaron cuatro veces antes de 2009 que Stanford estaba ejecutando un esquema Ponzi, el Juez de Distrito Robert Scola Jr. dictaminó ayer en la corte federal en Miami. Stanford cumple 110 años de prisión por su fraude de $7 billones.

La demanda afirma que la SEC tuvo el deber "no discrecional" por no informar a la SiPC, agencia que compensa a las víctimas, después de los exámenes en 1997, 1998, 2003 y 2004. La SEC demandó a Stanford en febrero de 2009, alegando un "fraude masivo" en el Stanford International Bank de Antigua.

"Aceptando los alegatos de la parte acusadora como verdaderos, la Securities and Exchange Commission estaba obligada a informar a la Securities Investor protección Corp.," sentenció Scola. "Esta obligación de informar no fue discrecional porque el estatuto de control exige que el informe se haga".

El juez dictaminó que la siguiente etapa del litigio puede ser más apropiada para la SEC en elevar el argumento de la Agencia que no había concluido antes del 2009, de que Stanford estaba ejecutando un esquema Ponzi. Los inversores todavía enfrentan varios obstáculos legales.

El vocero de la SEC John Nester declinó hacer comentarios.

Inmunidad Soberana
En un tribunal el 14 de febrero, la presentación de la SEC instó a Scola para no admitir la denuncia presentada bajo la Ley Federal de reclamaciones de responsabilidad extracontractual, ya que esta no pudo superar la inmunidad soberana de la Agencia.

El organismo sostuvo que estaba protegido de responsabilidad porque tenía discreción para determinar la aplicación o acción reguladora contra Stanford.

"La SEC goza de completa discreción bajo la Securities Exchange Act de 1934 en decidir si investiga y cómo investigar presuntas irregularidades," según la presentación. "Basado en estas exenciones de autoridad, los tribunales han uniformemente rechazado las demandas por la FTCA, desafiando las decisiones de la SEC respecto a cómo investigar un presunto infractor."

Scola también desestimó el reclamo del inversor ya que la SEC tenía el deber de negar la renovación de la matrícula anual de Stanford.

En 2010, el inspector general de la SEC emitió un informe criticando las cuatro investigaciones anteriores de las operaciones de Stanford. Los examinadores concluyeron en 1997 que Stanford "era probable que operaba un esquema Ponzi".


Complejidad del Esquema
Cada vez, la Agencia decidió contra una investigación completa. Los investigadores de la División de Aplicación de la SEC también fueron notificados por denunciantes que Stanford podría estar funcionando en un esquema Ponzi, y fallaron en seguirlo, dijo el informe.

El inspector general encontró que los investigadores se alejaron del caso debido a la complejidad del esquema, prefiriendo abordar temas más fáciles porque el personal pensaba que ellos estaban siendo evaluados basados en el número de casos que ellos hicieron.

"Como resultado, casos como el de Stanford que no fueron considerados como 'golpe rápido' no fueron alentados," encontró al inspector general.

La abogada de los inversionistas, Gaytri Kachroo, dijo ayer que la decisión del juez era la primera en superar la inmunidad soberana de la SEC.

"La sentencia dictada hoy es una declaración audaz y una advertencia al Gobierno: Si usted falla en llevar a cabo sus obligaciones legales para proteger al público contra el infractor con enormes repercusiones para la inversión pública, usted será responsable," dijo la Kachroo en un comunicado.

El caso es Zelaya v. United States, 11-cv-62644, U.S. District Court, Southern District of Florida (Miami).

domingo, 9 de septiembre de 2012

KLS - Stanford Update #17

VICTORIA HISTÓRICA PARA LAS VÍCTIMAS DE STANFORD En ZELAYA v. UNITED STATES

Miami, Florida – 7 de septiembre 2012

El Juez de Tribunal de Distrito Federal Robert N. Scola, Jr. emitió un dictamen histórico contra el Gobierno de EE.UU. el día de hoy, sosteniendo que la Securities and Exchange Commission es potencialmente responsable de miles de millones de dólares por no notificar a Securities Investment Protection Corporation cuando tenía información sobre el esquema de Ponzi de Allen Stanford. En la estela de los esquemas de Ponzi Madoff y Stanford y las decenas de demandas interpuestas contra el Gobierno por el fracaso de la SEC proteger al público, hoy marca la primera vez que un pleito sobrevivió la petición del Gobierno para desestimar.

El caso está siendo peleado por la Dra. Gaytri Kachroo y su bufete de abogados, Kachroo legal Services, PC, en nombre de miles de víctimas de Stanford. KLS presento una demanda colectiva contra el gobierno, alegando que la SEC sabía que Stanford operaba un multimillonario esquema Ponzi y "se sentó a mirar el esquema crecer desde hace años, ya que creció hasta convertirse en una empresa de $ 7 mil millones, sólo superado por Bernard Madoff como el mayor esquema Ponzi de la historia."

En una decisión sin precedentes negando los esfuerzos del Gobierno para desestimar la demanda, el Tribunal de Justicia declaró hoy que la SEC puede ser considerada responsable por no actuar adecuadamente una vez puesto sobre aviso de que un asesor de inversiones está operando un esquema Ponzi. Para lograr este objetivo importante y sin precedentes en nombre de sus clientes, KLS elaboro un argumento no planteado en cualquiera de las anteriores denuncias contra el Gobierno: que la SEC violo una obligación legal de notificar SIPC que un asesor de inversiones se encontraba o se aproxima a dificultades financieras.

La Dra. Gaytri Kachroo está orgullosa de los logros de su empresa: "Esta decisión reafirma la misión fundamental de la SEC. Durante décadas, la SEC se ha basado en la inmunidad soberana para evitar las consecuencias de su inacción frente a los esquemas de Ponzi. La sentencia dictada hoy es una declaración audaz y una advertencia al Gobierno: Si usted no puede cumplir con sus obligaciones legales para proteger al público contra lo mal hecho con enormes repercusiones para el público inversionista, usted será responsable.”

Las víctimas del esquema Ponzi de Stanford no sólo tienen miles de millones de dólares perdidos como resultado de fallo de la SEC de poner fin al esquema, pero también han perdido la esperanza de que van a ver una recuperación, ya que el receptor SEC asignado ha recuperado sólo centavos por cada dólar en este momento, y no ha hecho ninguna distribución a las víctimas. "Estamos en una posición sin precedentes, y estamos encantados de tener éxito en este primer obstáculo principal en el caso. Hoy en día, nuestra pequeña empresa logró lo que miles de abogados y consultores contratados por el Administrador Judicial no pudo hacer en un período de tres años: restaurar la esperanza a las víctimas del esquema Ponzi de Stanford.”

Kachroo Legal Services representa individuos y entidades corporativas en litigios de empresas y valores, las empresas y sus Directorios en ética y cumplimiento de auditoría, fondos e inversores en su Gobierno y las relaciones de la SEC y derecho corporativo en general y asesor general de servicios a empresas tanto nacionales como internacionales. La Dra. Gaytri Kachroo es la abogada del denunciante de Madoff, Harry Markopolos.

lunes, 3 de septiembre de 2012

IRS Hit Estate Stanford por $432 millones en impuestos

El Servicio de Impuestos Internos presentó una "nota de crédito", ayer en el Tribunal de Distrito de EE.UU. asesorar a la Corte que a juicio del IRS que Allen Stanford está en deuda con los Estados Unidos por aproximadamente US $ 432 millones en deuda tributaria personal. El IRS intervino en la demanda de la SEC contra Allen Stanford hace tres años y afirmó la existencia de una demanda contra Allen Stanford y Susan, que en ese momento era de aproximadamente $ 226 millones en deuda tributaria personal. Tribunal de Distrito de los EE.UU. permitió la intervención y retuvo la autoridad para juzgar todos los aspectos de la reclamación del IRS.

SIVG ha estado advirtiendo a las víctimas durante años de que el IRS tiene un reclamo contra la sucesión de Stanford, ahora vemos nuestras afirmaciones son ciertas.

El tiempo se acaba tenemos sólo dos días antes de que Grant Thornton-la de JL neet con el Departamento de Justicia en Washington. Por favor, escriba al Departamento de Justicia y decirles que quiere el dinero para ir a Grant Thornton ahora antes de su demasiado tarde!.

Quiero ver algún tipo de pago a cuenta antes del final de este año ...... si desea que el mismo es su deber hacer que el Departamento de Justicia consciente de cómo se siente.

Las direcciones para enviar mensajes de correo electrónico:

kondi.kleinman@usdoj.gov
 reeceD@sec.gov