viernes, 16 de agosto de 2013

SEC gana demanda por rechazo de manipulación de $ 7 mil millones del fraude de Stanford

Estamos a la espera de un comunicado de Gaytri sobre esto, ella dice que el juez perdió totalmente el punto de nuestras demandas y ella es atractiva esto. Nosotros publicaremos la respuesta de Gaytri tan pronto como lo recibamos

Agosto 13 (Reuters) - Un juez federal de Florida ha echado una demanda acusando a la Comisión de Valores de EE.UU. de negligencia por no informar que el ahora encarcelado estafador Allen Stanford estaba ejecutando un esquema Ponzi de $ 7.2 mil millones.

 EE.UU. El juez de distrito Robert Scola en Miami dijo que el regulador del mercado estaba protegida bajo una excepción a la Ley Federal de Reclamos de Daños que las barras de las reclamaciones derivadas de falsedad o engaño.

 Los demandantes, Carlos Zelaya y George Glantz, dijeron que perdieron un total combinado de $ 1,65 millón de Stanford, y buscaron estatus de demanda colectiva en nombre de los inversores que fueron víctimas de su fraude.

 Ellos planean apelar la decisión del lunes, dijo su abogado Gaytri Kachroo. Portavoz de la SEC Kevin Callahan no quiso hacer comentarios.

 Stanford, de 63 años, está cumpliendo una pena de prisión de 110 años después de que fue declarado culpable de cargos criminales en 2012 Marzo para un fraude que el Gobierno dijo que se centró en certificados de depósito emitidos por su sede en Antigua Stanford International Bank.

 Zelaya y Glantz afirmaron que la SEC consideró el negocio de Stanford un fraude después de cada uno de los cuatro exámenes entre 1997 y 2004, pero no para asesorar a la Securities Investor Protection Corp, que compensa a las víctimas de agentes de valores que han fallado.

 La SEC presentó cargos civiles contra Stanford en febrero de 2009, dos meses después del esquema Ponzi de billones de dólares de Nueva York basado estafador Bernard Madoff fue descubierto. En un típico esquema Ponzi, los inversores se les promete altos rendimientos o coherentes con relación a la cantidad de riesgo asumido, y los mayores inversores son pagados con el dinero de nuevos inversionistas.

 En septiembre pasado, Scola permitió que el juicio contra la SEC procediera, diciendo que los demandantes podrían argumentar que el regulador había incumplido el deber de reportar la mala conducta de Stanford. Pero el lunes, dijo la excepción FTCA salvo reclamaciones de falsedad le privó de jurisdicción. "Los demandantes alegan que fueron inducidos a entrar en transacciones comerciales desventajosas debido a mala representación de la SEC," , escribió. ". Causa de la acción de los demandantes es una afirmación clásica por falsedad" Su abogado Kachroo dijo: "Creemos que el juez no estableció la distinción apropiada entre una demanda basada en una mala interpretación y nuestra reclamación basada en la ausencia de advertencias en línea con el deber obligatorio de la SEC para notificar SIPC. "

 En 2010, el inspector general de la SEC, criticó el regulador, encontrando que sabía ya en 1997 que Stanford estaba probablemente ejecutando un esquema Ponzi. A principios de este año, los tribunales federales de apelaciones en Nueva York y California desestimaron demandas en contra de la SEC por las víctimas del fraude de Madoff.

 El caso es Zelaya et al. . v EE.UU., Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Sur de Florida, No. 11-62644

 Leer más: http://sivg.org.ag/topic178.html

 Para un debate completo y abierto sobre la administración judicial de Stanford visita el foro oficial de Stanford International Victims Group - SIVG http://sivg.org.ag/


No hay comentarios:

Publicar un comentario