sábado, 31 de agosto de 2013

Primeros Pagos de Acuerdo al Plan de Distribución

Esto es lo que todos hemos estado esperando, la primera Lista de los pagos a realizar en seguimiento del Plan Provisional publicado por Janvey. 

http://www.scribd.com/doc/164492760/Doc-1903-1stSchedulereInterimPlan

 Leer más: http://sivg.org.ag/topic184.html

 Para un debate completo y abierto sobre la administración judicial de Stanford visita el foro oficial de Stanford International Victims Group - SIVG http://sivg.org.ag/



viernes, 16 de agosto de 2013

SEC gana demanda por rechazo de manipulación de $ 7 mil millones del fraude de Stanford

Estamos a la espera de un comunicado de Gaytri sobre esto, ella dice que el juez perdió totalmente el punto de nuestras demandas y ella es atractiva esto. Nosotros publicaremos la respuesta de Gaytri tan pronto como lo recibamos

Agosto 13 (Reuters) - Un juez federal de Florida ha echado una demanda acusando a la Comisión de Valores de EE.UU. de negligencia por no informar que el ahora encarcelado estafador Allen Stanford estaba ejecutando un esquema Ponzi de $ 7.2 mil millones.

 EE.UU. El juez de distrito Robert Scola en Miami dijo que el regulador del mercado estaba protegida bajo una excepción a la Ley Federal de Reclamos de Daños que las barras de las reclamaciones derivadas de falsedad o engaño.

 Los demandantes, Carlos Zelaya y George Glantz, dijeron que perdieron un total combinado de $ 1,65 millón de Stanford, y buscaron estatus de demanda colectiva en nombre de los inversores que fueron víctimas de su fraude.

 Ellos planean apelar la decisión del lunes, dijo su abogado Gaytri Kachroo. Portavoz de la SEC Kevin Callahan no quiso hacer comentarios.

 Stanford, de 63 años, está cumpliendo una pena de prisión de 110 años después de que fue declarado culpable de cargos criminales en 2012 Marzo para un fraude que el Gobierno dijo que se centró en certificados de depósito emitidos por su sede en Antigua Stanford International Bank.

 Zelaya y Glantz afirmaron que la SEC consideró el negocio de Stanford un fraude después de cada uno de los cuatro exámenes entre 1997 y 2004, pero no para asesorar a la Securities Investor Protection Corp, que compensa a las víctimas de agentes de valores que han fallado.

 La SEC presentó cargos civiles contra Stanford en febrero de 2009, dos meses después del esquema Ponzi de billones de dólares de Nueva York basado estafador Bernard Madoff fue descubierto. En un típico esquema Ponzi, los inversores se les promete altos rendimientos o coherentes con relación a la cantidad de riesgo asumido, y los mayores inversores son pagados con el dinero de nuevos inversionistas.

 En septiembre pasado, Scola permitió que el juicio contra la SEC procediera, diciendo que los demandantes podrían argumentar que el regulador había incumplido el deber de reportar la mala conducta de Stanford. Pero el lunes, dijo la excepción FTCA salvo reclamaciones de falsedad le privó de jurisdicción. "Los demandantes alegan que fueron inducidos a entrar en transacciones comerciales desventajosas debido a mala representación de la SEC," , escribió. ". Causa de la acción de los demandantes es una afirmación clásica por falsedad" Su abogado Kachroo dijo: "Creemos que el juez no estableció la distinción apropiada entre una demanda basada en una mala interpretación y nuestra reclamación basada en la ausencia de advertencias en línea con el deber obligatorio de la SEC para notificar SIPC. "

 En 2010, el inspector general de la SEC, criticó el regulador, encontrando que sabía ya en 1997 que Stanford estaba probablemente ejecutando un esquema Ponzi. A principios de este año, los tribunales federales de apelaciones en Nueva York y California desestimaron demandas en contra de la SEC por las víctimas del fraude de Madoff.

 El caso es Zelaya et al. . v EE.UU., Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Sur de Florida, No. 11-62644

 Leer más: http://sivg.org.ag/topic178.html

 Para un debate completo y abierto sobre la administración judicial de Stanford visita el foro oficial de Stanford International Victims Group - SIVG http://sivg.org.ag/


martes, 6 de agosto de 2013

EE.UU. SEC juez ordena ejecutivos de Stanford son responsables de fraude

En una victoria para los reguladores federales, un juez administrativo ha encontrado tres ex ejecutivos que trabajaban para la intermediación ya desaparecida de Allen Stanford responsables de fraude y dijo que deberían prohibido en la industria.

El fallo se produce más de un año después de Stanford fue condenado a 110 años de prisión por estafar a inversores a través de un esquema Ponzi con certificados de depósito fraudulentos emitidos por Stanford International Bank, su banco en Antigua.

En su fallo, Securities and Exchange Commission jueza Carol Fox Foelak describió como "atroz" la conducta del ex Co. Grupo director de cumplimiento Stanford Bernerd Young, ex presidente Daniel Bogar y Jason Green, un ex jefe del grupo de clientes privados.

Foelak también ordenó a los tres ejecutivos para pagar multas y confiscar las ganancias mal habidas.

El caso de la SEC en contra de los tres ejecutivos no alegó que en realidad sabían sobre el esquema Ponzi de Stanford.

En cambio, dependía de si se asegura suficientemente que la comercialización de materiales y otras revelaciones eran adecuadas para los inversores.

Los tres ejecutivos han negado enérgicamente las acusaciones.

Young, que antes era un regulador con el grupo ahora conocido como la Autoridad Reguladora de la Industria Financiera, dijo a Reuters en el verano de 2012, que tomó medidas de debida diligencia, incluyendo revisión de los estados financieros trimestrales y la lectura de los informes anuales sobre el banco.

Sin embargo, dijo en la entrevista exclusiva que las leyes de privacidad de Antigua le impidieron ver más detalles acerca de la cartera de inversiones, por lo que confió en los expertos de cumplimiento del banco.

"Si hay una cosa tal como una ... estafa perfecta, esta fue la estafa perfecta," Young dijo a Reuters el año pasado.

Foelak ordenó Young, Bogar y verde entre pagar una multa civil de $ 260.000. Además, Young recibió la orden de devolver aproximadamente $ 592.000 más intereses. Bogar se le ordenó renunciar a cerca de $ 1.5 millones, y el verde debe pagar $ 2,6 millones.

Los abogados de los jóvenes y Bogar dijeron que estaban decepcionados por la decisión del juez y se siguen considerando sus opciones.

Si decide apelar, el caso sería ir primero ante el pleno del SEC de cinco miembros. "Mr. Young ... está profundamente preocupado por las consecuencias perturbadoras de la decisión inicial de la industria el cumplimiento de los valores y las normas nuevas y más draconiana que los oficiales de cumplimiento pueden estar enfrentando", dijo Randle Henderson, el abogado de Young.

"La decisión demuestra el verdadero peligro a los oficiales de cumplimiento basándose en el asesoramiento de abogados externos independientes, empresas de contabilidad totalmente licenciados y cualificados y las opiniones que emitan financieros auditados, y las agencias de regulación financiera soberanos de los países extranjeros."

Thomas Taylor, abogado de Bogar, dijo que mientras que él sentía que su cliente tiene una "audiencia completa y justa", no estaba de acuerdo con su resultado profundamente.

Un abogado de verde no pudo ser contactado inmediatamente. Fallo del viernes por el juez administrativo fue la segunda victoria de ensayo grande para la SEC en una semana.

 El jueves, un jurado de Nueva York declaró al ex Goldman Sachs Group Inc. vicepresidente Fabrice Tourre responsables de valores federales de violaciónes de la ley para su papel en un acuerdo hipotecario complejo que los inversores costo $ 1 mil millones, cuando fracasaron. 

Leer más:http://sivg.org.ag/topic176.html

Para un debate completo y abierto sobre la administración judicial de Stanford visita el foro oficial de Stanford International Victims Group - SIVG http://sivg.org.ag/